Comments on Giulio e il suo mondo: 6 febbraio - Amara terra mia

Ciao Giulio! La politica è sporca. Personalmente h...

2008-02-09T16:58:00.000+01:00

Ciao Giulio! La politica è sporca. Personalmente ho una teoria, la teoria dei due strati della società. Guardiamo la storia....ma quale? se leggiamo un libro di storia ci troviamo scritte un sacco di cose, ci troviamo guerre, scontri, idee politiche, imperi, nazismo, fascismo, comunismo...Ma di chi? La storia parla dei forti, di "quelli che comandano" che decidono, fanno, disfanno, distruggono. La storia parla di re, dittatori, movimenti politici, uomini politici. Comunque sia, ragionando in termini numerici, i libri di storia parlano diciamo di un 10% della popolazione della terra, mentre il restante 90% fatto di persone comuni che lavorano, mangiano, fanno figli, crepano, bestemmiano, non conta. Premesso questo la mia teoria è la seguente: esiste la "gente", anzi "le genti", che vive e ha le proprie necessità, i propri guai e problemi. E questo è il primo strato. Poi esistono, i re, i dittatori, i politici, i movimenti politici, la chiesa, i vescovi. Questo è il secondo strato che sta sopra al primo. Le persone del secondo strato cercano di smuovere e di raggruppare più persone possibili del primo strato in nome di un qualche ideale politico o di una qualche missione da compiere con lo scopo di avere il potere. Questo è quello che secondo me accade ed è sempre accaduto. Forse le mie sono parole strampalate, ma pensa ad esempio al comunismo. Citando il film "Berlinguer ti volgio bene" [...il comunismo è come la sega prima di farsi la prima sega...è come il ragazzino che si sveglia bagnato al mattino...cosa è successo? niente fanciullo, sei venuto...] Perdona la citazione volgare, ma credo che riassuma bene il concetto che il comunismo è un qualcosa come un'esigenza primaria che nasce tra "le genti" e che le porta a cercare di collaborare tra di loro, e di questo ne sono convinto anch'io. Quindi il comunismo della gente nasce nel primo strato, il problema è che viene "utilizzato" dal secondo strato come strumento di potere e come mezzo per avere più ricchezza. Così è stata la dittatura comunista, tanta gente che ci credeva sopraffatti da poche persone del secondo strato. E così è ancora. Il problema di fondo è che i politici stanno nel secondo strato e stanno lì a cavalcare le incazzature e i bisogni della gente....Ciao Matteo

Sulla questione morale. Come sai, caro Giulio, son...

2008-02-07T23:32:00.000+01:00

Sulla questione morale. Come sai, caro Giulio, sono d'accordo con te, da sempre. Ho anche un po' di ritegno a parlare sul blog di certi argomenti, per un certo timore di eccedere nei toni di palesamento dello sdegno (in fondo anche questo fa parte della questione morale: quanto è lecito sdegnarsi? L'imperante buonismo, il cui discrimine col lassismo mi par francamente sottile, direbbe che non si deve mai eccedere, per rispetto delle posizioni altrui, per non condannare prima del giudizio ecc. Insomma, le solide incazzature non sono più à la page).
Ma permettimi di condividere con te lo sdegno su un punto almeno. Si parla tanto di sfascio morale, di paese allo sbando, di perdita dei valori. Da insegnante cerco di oppormi in tutti i modi e cerco sempre di trasmettere ai miei studenti il valore dell'onestà intellettuale, la forza del dubbio dinanzi al cinismo tetragono, la risorsa della tolleranza, il valore dell'impegno. Ma quando si reintroduce in modo maldestro l'esame di settembre e al contempo si obbliga la scuola a organizzare corsi di recupero improbabili nella sostanza e nella tempistica, al solo scopo (va pur detto) di tutelare l'istituzione da eventuali ricorsi, che insegnamento si dà? Apparente ritorno al rigore, ma subito mitigato dalla possibilità a oltranza di rimediare, anche all'ultimo tuffo, e senza rispetto alcuno per chi il proprio impegno lo profonde per tutto l'anno.
Hai poi menzionato il caso del Magnifico (che antifrasi!) Rettore dell'Università di Firenze: campione del clientelismo e del nepotismo (il caso del figlio, ricercatore di estimo assunto a medicina [sic] per poi essere trasferito nella sede di agraria dopo pochi mesi, il tutto senza avere uno straccio di titolo, se non quello della discendenza da cotanto padre), uomo di potere riverito da molti che fanno finta di non vedere quanto ha combinato, o che sono suoi conniventi, consapevoli e astuti, pronti a trarne vantaggi per se stessi e i propri clientes. Non è sfascio morale, questo? Non è lo specchio del paese una classe intellettuale corrotta, che custodisce con rapace gelosia il proprio potere (i.e. la gestione delle cattedre e dei concorsi) promuovendo solo i portaborse, gli amici degli amici, i mediocri?
Ti abbraccio forte, e aspetto il momento del nostro avana. Stasera mi ci vorrebbe davvero.
il prof

Caro Giulio,
dovrò fare un po' di digiuno dal t...

2008-02-07T20:45:00.000+01:00

Caro Giulio,
dovrò fare un po' di digiuno dal tuo blog per un paio di giorni: io e Fabrizio facciamo forca e andiamo a Desenzano per due giorni, per poter vedere la mostra "America: Storia di pittura dal Nuovo Mondo" che c'è al museo Santa Giulia. Ne sono molto felice.
Molti dei miei pensieri saranno comunque con te e i tuoi.
Un abbraccio forte.
laura

semplicemente: ci sono ti leggo con interesse, ti ...

2008-02-07T14:55:00.000+01:00

semplicemente: ci sono ti leggo con interesse, ti penso Patrizia C.

Caro Giulio,
arrivo con la mente confusa, dai "...

2008-02-07T00:46:00.000+01:00

Caro Giulio,
arrivo con la mente confusa, dai "risultati" delle primarie,dal fatto di essere stato nominata da te e dalla tua amica Anna e dalla giornata in sè. Ma voglio assolutamente rispondere - per quello che mi riesce in questo momento. Rispondo qui un po' a te, un pò ad Anna ed un po' a David.
La politica ... argomento del giorno. Ho apprezzato moltissimo le tue parole sulle DIVISIONI che la politica - come in tanti casi, purtroppo, la religione - crea. Oggi, per esempio, per quanto speri nella vittoria di Obama, temo le divisioni che stanno nascendo nel partito democratico americano. Temo le divisioni che ho visto in questi ultimi anni fra amici qui in Italia, sempre per questioni politiche. Amicizie perse per diversità di opinioni. La politica, la religione, lo spreco di energie e vite.
Riunioni inconcludenti, clientelismo e consulenze (Fabrizio propone da anni una moratoria per le "consulenze") sono soltanto il punto dell'iceberg. Ma hai ragione - il voto va dato lo stesso. E' un diritto troppo bello, troppo importante. Anche se qui in Italia (e non mi permetto di discutere della politica italiana perchè io non riesco a capire il fatto che siano state in 27 le delegazioni che si sono presentate a Franco Marini)il problema è molto più complicato.
Mi piace la tua idea della retribuzione per i nostri parlamentari in base al lavoro precedente. Ne parlerò ogni volta che posso.
E qui arriviamo a Paul Ginsborg, al "tempo per cambiare", al rapporto dei giovani con il futuro (ma anche con il presente) - e alla domanda di Anna. Domanda molto bella e molto profonda (gli stimoli del tuo blog si propagono). Qual è la differenza fra Obama e Hillary? Per me, per quanto io sostenga l'importanza delle donne nella politica, siccome non credo sia giusto NON votare per un candidato in quanto donna, non è neanche giusto VOTARE per un candidato soltanto perché è donna. PIU' esperienza (e qui, poi, sarebbe interessante discutere il termine stesso) non equivale a BUONA esperienza. Io credo che Obama rappresenti davvero la possibilità (e riconosco che è soltanto la POSSIBILITA') di cambiamento (parola oramai diventata l'equivalente di "bello", "nice", ecc.). I programmi dei due candidati non sono molto diversi (a parte le questioni della guerra in Iraq e la questione critica dell'assistenza sanitaria) ma io credo che Obama abbia più possibilità di effettuare davvero dei miglioramenti. Per non parlare dell'immagine dell'America, che ha tanto bisogno di essere ripulita. Il semplice fatto di un altro (un'altra) Clinton dopo tanti anni di Bush-Clinton-Bush squalifica a priori (a mio umile avviso) la Hillary. Obama, poi, sa ascoltare. Sì, sa anche parlare (meno bene nei dibattiti ma da sogno nei suoi discorsi)ma è pronto ad ascoltare. Ed a cercare di unire, non dividere. Mi dà un senso di sicurezza, una sicurezza dovuta non dagli oggetti che accumuliamo ma dalla speranza di migliorare. Certo, la speranza può morire (e sono terrorizzata dalla possibilità che qualche matto cerchi di farlo fuori) ma si muore senza speranza. Si diventa "kamikaze" senza speranza. Gli squilibri - di qualunque tipo siano, ormonali, cellulari, politici - portano alla perdita di speranza. Ma bisogno reagire, resistere, lottare.
"Non si può andare avanti così".
George Packer, in un articolo che è poi diventato una "commedia", parla degli interpreti iracheni che lavorano per l'esercito USA, che rischiano la vita per l'esercito USA, che sono abbandonati dall'esercito e dal governo USA, ma che continuano a sperare. La BBC online ha pubblicato un blog (la potenza del blog!) del direttore della biblioteca nazionale di Baghdad. E' un documento tremendo, doloroso da leggere, forte come io continuo a credere siano forti le parole, più forti delle armi. Io continuo a sperare e Obama mi aiuta a sperare.
Spero di avere risposto alla tua amica Anna. Per quanto riguarda David, lo ringrazio di cuore per aver capito le mie intenzioni ... e sono più che d'accordo con il concetto che se 2+2=4, anche 3+1=4.
Per te, auguri di sogni belli.
e un abbraccio forte.
laura